“非常感謝您為我們主持公道！盡管與我們的預期有差距，但這已是能爭取到的最好結果了，我可以給父親有個交待了……”再審申請人苗某艷淚灑當場，向法官一邊鞠躬一邊說。
“這樁事情終于了了，您化解了我們兩家多年的積怨。”被申請人苗某保動容道。
這是近日發(fā)生在甘肅高院第九法庭的真實一幕。
時隔多年，這對堂兄妹終于和解了，不停地訴說著對法官的感激之情。
苗某艷、苗某保系堂兄妹，雙方的父親是老一輩的親兄弟，老弟兄在世時感情深厚，兩家來往密切，一直互相照應。
老弟兄雙雙離世后，堂妹苗某艷向法院提起訴訟，請求堂哥苗某保返還苗某艷之父購買的一套廉租房。堂哥苗某保以案涉房屋系其從苗某艷之父處購買而來為由拒絕歸還。苗某艷反駁道，因堂哥家當年住房困難，父親將其2005年購買的廉租房借給堂哥結婚使用，現(xiàn)苗某保夫婦購買了其他房屋，理應將案涉房屋歸還，并提交了父親購買案涉房屋的證據(jù)。苗某保就此抗辯道，如果不是從叔叔那里買來的房屋，他不可能對房屋進行精裝修，也不可能持有房屋的《房地產(chǎn)買賣契約》《國家直管住宅房屋租賃合同書》、轉讓費收據(jù)等原始手續(xù)材料。苗某艷稱，當年苗某保自稱可幫助其父辦理房產(chǎn)證，故將相關手續(xù)交苗某保保管。
一、二審法院均判決苗某艷敗訴。苗某艷不服，向甘肅高院申請再審。
主辦該起案件的魏曉梅法官認真查閱了一、二審法院的案卷發(fā)現(xiàn)，房屋確系堂妹苗某艷之父所購，對此雙方均無異議。因老弟兄當時關系好，信任感強，故沒有書寫協(xié)議。老弟兄去世后，后輩對案涉房屋是借用關系還是買賣關系均沒有直接證據(jù)證明。加之案件形成時間較為久遠，本案的關鍵證人苗某艷和苗某保的父親均已去世，雙方姑母的證言使得案件事實更加難以確認?？紤]到雙方的主張都缺乏有力的證據(jù)支持，本案又系家庭成員之間產(chǎn)生的糾紛，通過調(diào)解來修復各方關系、化解矛盾更為穩(wěn)妥，力爭“事”“心”雙解。
一開始，雙方情緒異常激動，特別是苗某艷一方堅決不接受調(diào)解。法官耐心詢問原因，聽取訴求后，站在苗某艷的角度，告知其本案存在的訴訟風險，引導其從如何更好地行使權利、雙方之間存在親情、構建幸福和美家庭關系等多個角度出發(fā)，不厭其煩地做苗某艷的思想工作。經(jīng)主辦人數(shù)次勸說開導，苗某艷最終同意調(diào)解。進入調(diào)解環(huán)節(jié)后，雙方又對房屋歸屬、補償款數(shù)額進行了激烈地爭論。主辦法官從房屋現(xiàn)狀、房屋價值兩個方面作了客觀分析，雙方均表示如果房子歸自己，可向對方支付補償款。但雙方完全不顧及市場行情，從自身利益出發(fā)，由對方占有房屋時，便將房屋價格抬得極高，以獲取更多的補償款；如由自己向對方支付補償款時，便將房屋價格壓得很低，對補償款的數(shù)額遲遲難以達成一致。主辦法官將心比心、換位思考，勸導雙方應顧念親情，不要分毫必爭、錙銖必較；同時引導雙方思考對各自所堅持的調(diào)解方案，如果反向執(zhí)行時是否愿意。看到雙方有所動容，主辦法官適時提出居中調(diào)解方案：按照房屋市場價值，由占有房屋方向對方補償一半價款，考慮當下市場因素，占有房子的一方可在此基礎上少付1萬元。雙方思慮后，接受了法官提出的調(diào)解方案。經(jīng)調(diào)解，案涉房屋歸苗某艷所有，苗某艷按照房屋市場價的一半，一次性支付給苗某保房屋款項9萬元，苗某保于給付房屋款項當日將房屋及其相關手續(xù)材料交付給苗某艷。
本案的成功調(diào)處，是審判人員運用“聽、調(diào)、釋”三步工作法，堅持“法結”與“心結”一起解，將修復親情關系、彌合家庭矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定落實到審判工作中，取得了良好的效果。今年以來，審監(jiān)二庭不斷加大案件調(diào)解力度，多起案件以調(diào)解、撤訴方式結案，創(chuàng)新調(diào)解模式，會同基層法院對關聯(lián)案件采用“一調(diào)一撤”聯(lián)動調(diào)解模式，有效促推矛盾糾紛的實質(zhì)性化解。