基本案情
2023年8月A公司與高某簽訂《轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)合同》1份，該合同第1條約定A公司一次性給付高某轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)6萬(wàn)元。該合同第2條約定轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)條件為：1.高某自2023年8月起每月向A公司提供30人以上銷(xiāo)售，及每天安排不低于25人在A公司上班，如人數(shù)不夠視為違約；2.高某每月業(yè)績(jī)不能低于50萬(wàn)元，若業(yè)績(jī)未能達(dá)標(biāo)視為違約；3.合同有效期為2年，即2023年8月至2025年8月。在此期間高某單方面不得退場(chǎng)或者不提供勞務(wù)，否則認(rèn)為高某單方面違約；合同第3條約定：“轉(zhuǎn)場(chǎng)費(fèi)是（A公司）一次性支付給高某，若高某違約A公司則有權(quán)利向高某收回轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)……”。合同簽訂后，A公司通過(guò)網(wǎng)上銀行賬戶向高某轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)元，并載明交易用途為“轉(zhuǎn)場(chǎng)協(xié)議費(fèi)”。之后高某按約到A公司上班，主要負(fù)責(zé)A公司的營(yíng)銷(xiāo)工作。2023年12月初，高某自行決定從A公司離職，但并未明確告知A公司離職事宜，亦未與A公司辦理正式的離職手續(xù)。
2024年4月7日A公司提起勞動(dòng)仲裁，2024年4月10日仲裁委員會(huì)出具不予受理案件通知書(shū)并載明：“……申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求中涉及要求返還工作期間簽訂的轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)合同6萬(wàn)元的仲裁請(qǐng)求及申請(qǐng)人提交的《轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)合同》，不符合勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁法中的立案條件。理由為：該轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)合同雖然以勞動(dòng)合同附加條款名義簽訂，但實(shí)際為勞務(wù)承包合同，對(duì)該合同的界定，明確認(rèn)定其為勞務(wù)合同糾紛，不符合勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理范圍”。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，A公司在合同簽訂后，已經(jīng)完全履行了轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用的支付義務(wù)，但高某并未按照合同約定的轉(zhuǎn)場(chǎng)條件履行合同義務(wù)，故高某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履約不能的不利后果。根據(jù)上述合同約定及審理查明的事實(shí)，對(duì)于A公司主張被告退還轉(zhuǎn)場(chǎng)費(fèi)6萬(wàn)元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，法院判決予以支持。
法官說(shuō)法
我國(guó)法律對(duì)于“跳槽費(fèi)”、“轉(zhuǎn)場(chǎng)費(fèi)”并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，但在具體的司法實(shí)踐中，“跳槽費(fèi)”、“轉(zhuǎn)場(chǎng)費(fèi)”確實(shí)存在并發(fā)揮實(shí)際作用。那么，關(guān)于“跳槽費(fèi)”在司法實(shí)踐中又該如何認(rèn)定呢？
一般有兩種常見(jiàn)的履約模式，即履約定金及預(yù)付工資。第一，在履約定金的模式下，該類(lèi)情形中雙方約定比較明確，一般以民法典中關(guān)于定金的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。員工和企業(yè)之間為了達(dá)成一致的履約目的，通常會(huì)約定定金不予退還及雙倍返還定金的罰則。該種定金模式下，“跳槽費(fèi)”即根據(jù)雙方實(shí)際履行情形進(jìn)行判定違約方。第二，在預(yù)付工資的模式下，該類(lèi)情形是典型的“跳槽費(fèi)”“轉(zhuǎn)場(chǎng)費(fèi)”，在正常情形下，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，企業(yè)支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，但在勞動(dòng)者尚未提供勞動(dòng)時(shí)，企業(yè)便已經(jīng)向勞動(dòng)者預(yù)付高額的財(cái)物（包括但不限于房屋、車(chē)輛、股權(quán)、金錢(qián)等），基于公平原則及合同履行中雙方互負(fù)義務(wù)的對(duì)等原則，如果跳槽者未履行合同的約定義務(wù)，則企業(yè)可以拒付或者追回已經(jīng)支付的財(cái)物。另一方面，在該類(lèi)案件中，亦需要綜合考量到用人企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位和跳槽員工的實(shí)際履約情形，不能僅以合同約定的字面話語(yǔ)掩蓋合同當(dāng)事人實(shí)際履約過(guò)程中的主觀惡意及重大過(guò)錯(cuò)。
具體結(jié)合到本案，首先，原、被告之間的案涉轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)合同雖以勞動(dòng)合同附加條款名義簽訂，但實(shí)際為勞務(wù)合同糾紛，并不屬于勞動(dòng)合同范疇。因此，案涉糾紛并不適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)法律規(guī)定。其次，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)合同內(nèi)容并不等同于一般的勞務(wù)合同，A公司之所以向高某一次性支付6萬(wàn)元的高額轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，是基于高某在營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)、人脈、資源等商業(yè)價(jià)值，故雙方在轉(zhuǎn)場(chǎng)條件中約定了服務(wù)期限2年及業(yè)績(jī)、人數(shù)等要求。對(duì)于雙方已經(jīng)協(xié)商一致并已實(shí)際履行的轉(zhuǎn)場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)合同，該合同有效。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百零九條第一款 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
