開(kāi)欄語(yǔ)
為實(shí)現(xiàn)案件審判理念、審判思路及裁判尺度的統(tǒng)一，同時(shí)也為年輕法官成長(zhǎng)提供指導(dǎo)和幫助。即日起，甘肅高院公眾號(hào)推出“審判實(shí)務(wù)”專(zhuān)欄。欄目涉及辦案心得、調(diào)研報(bào)告、裁判方法等。主要展現(xiàn)甘肅法院調(diào)研成果、分享審判觀點(diǎn)、探討法學(xué)理論前沿問(wèn)題，共同破解案件審判中遇到“痛點(diǎn)”“難點(diǎn)”和“堵點(diǎn)”，進(jìn)一步拓寬工作思路，提高審判質(zhì)效，為審判實(shí)務(wù)工作提供智力支持。敬請(qǐng)關(guān)注！
《行政案件“上訴率、申訴率高”問(wèn)題研究——近10年甘肅法院行政審判數(shù)據(jù)的調(diào)研報(bào)告》全文刊登在人民司法，因篇幅有限，現(xiàn)轉(zhuǎn)載摘要內(nèi)容。
本文通過(guò)對(duì)甘肅省近10年行政審判案件的真實(shí)狀況研究、利用數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析、遞進(jìn)式分類(lèi)過(guò)濾行政爭(zhēng)議，探索化解行政爭(zhēng)議新機(jī)制和矯治路徑。從打破原有行政爭(zhēng)議解決“司法一元主義”，探索在多元共治視角下，充分發(fā)揚(yáng)判、調(diào)雙到位的新時(shí)代司法理念，發(fā)揮非訴解紛機(jī)制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)解紛最優(yōu)審判資源配置為抓手，為破解上訴率、申訴率高的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)化解行政案件提供參考。
對(duì)全省近十年的案件數(shù)據(jù)研判發(fā)現(xiàn)，2014年至2024年7月甘肅法院行政案件數(shù)量和上訴率呈曲線上升的趨勢(shì)，特別是2015年隨著立案登記制和全省行政案件異地管轄改革，案件數(shù)量激增；2017年，二審和再審案件呈倍量增長(zhǎng)；2021年一審案件數(shù)量達(dá)到峰值。
目前，行政審判在法律規(guī)定方面如調(diào)解是限制適用、合理性審查的有限行使、上訴要件不清，審判體制機(jī)制方面如對(duì)行政權(quán)的審查深度不明、司法專(zhuān)業(yè)力量不足能力不強(qiáng)、判決方式的局限性、審級(jí)定位不準(zhǔn)，當(dāng)事人主觀認(rèn)識(shí)、司法環(huán)境等方面存在一些問(wèn)題。在分析問(wèn)題形成原因的基礎(chǔ)上，提出確保行政審判專(zhuān)業(yè)性和延續(xù)性、一審和上訴審及再審應(yīng)有所側(cè)重、加強(qiáng)起訴階段的立案引導(dǎo)、進(jìn)一步發(fā)揮復(fù)議化解爭(zhēng)議主渠道作用樹(shù)立依法判到位的理念，加大繁簡(jiǎn)分流，將復(fù)雜和重大案件作為重點(diǎn)，加強(qiáng)裁判說(shuō)理，充分運(yùn)用判后答疑，引導(dǎo)當(dāng)事人理性行使上訴權(quán)、申訴權(quán)，制定出臺(tái)類(lèi)案、系列案審判指導(dǎo)意見(jiàn)等相關(guān)建議。文章從占比較大的幾類(lèi)具體案件類(lèi)型分析了存在的突出問(wèn)題，并提出相應(yīng)的建議。
行政處罰案件處罰前的告知不規(guī)范、拒絕聽(tīng)取陳述、申辯，告知程序較為簡(jiǎn)單，告知申辯權(quán)筆錄記錄不完整，沒(méi)有相對(duì)人陳述、申辯的內(nèi)容，部分處罰決定證據(jù)薄弱，執(zhí)法視頻保存不當(dāng)或不完整。送達(dá)程序不規(guī)范等。建議行政機(jī)關(guān)尊重程序正義的價(jià)值，尤其是陳述、申辯權(quán)的保障，執(zhí)法過(guò)程和送達(dá)等全程錄音錄像，及時(shí)保存視頻，訴訟時(shí)提交原始載體，并注明制作方法、時(shí)間、制作人和證明內(nèi)容，音頻應(yīng)當(dāng)附聲音內(nèi)容的文字。見(jiàn)證人應(yīng)為基層組織工作人員。行政處罰要做到公正公開(kāi)文明執(zhí)法。
行政登記案件涉及當(dāng)事人重大財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得和喪失，辦理登記應(yīng)盡到審慎審查職責(zé)，要對(duì)申請(qǐng)材料全面、慎重審查后，作出與其職責(zé)和能力相應(yīng)的判斷。對(duì)利害關(guān)系人未經(jīng)訴訟直接提出撤銷(xiāo)登記或更正登記等申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查，能夠確認(rèn)原登記行為錯(cuò)誤的，可依規(guī)進(jìn)行自行糾正，以提高行政效率減輕當(dāng)事人訴累，自我糾錯(cuò)亦是依法行政的應(yīng)有之義。
不履行法定職責(zé)案件針對(duì)個(gè)別行政執(zhí)法人員對(duì)履行法定職責(zé)有畏難情緒，故意回避、怠于執(zhí)法、選擇性執(zhí)法。建議履職要做到權(quán)限合法、實(shí)體合法、程序合法。行政機(jī)關(guān)對(duì)作為和不作為均要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。要強(qiáng)化對(duì)履職的監(jiān)督，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、人民監(jiān)督。進(jìn)一步規(guī)范行政行為，才是從源頭預(yù)防行政爭(zhēng)議的主要途徑，同時(shí)也是治本之策。
行政強(qiáng)制案件未依法進(jìn)行催告、公告，未保障行政相對(duì)人陳述、申辯和申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利；文書(shū)未依法送達(dá)；不遵守法定期限，在處罰決定起訴期限和申請(qǐng)復(fù)議期限未屆滿(mǎn)前、未履行先行催告程序、未作出或送達(dá)行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)，就對(duì)違法建筑實(shí)施強(qiáng)拆；部分行政機(jī)關(guān)片面追求效率，未經(jīng)法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行即自行強(qiáng)制拆除；未遵守違法建筑認(rèn)定程序即以拆違為由實(shí)施強(qiáng)制拆除；個(gè)別行政機(jī)關(guān)違法采取暴力、威脅、停水、停電等方式逼迫搬遷，侵害被征收群眾合法權(quán)益，損害政府形象。建議行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)中程序規(guī)定，以提高行政管理效能和公共服務(wù)水平，更好地維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。
行政征收過(guò)程中部分行政程序缺失，不符合征補(bǔ)條例第九條“四規(guī)劃一計(jì)劃”、征地公告不規(guī)范、內(nèi)容不完整、未依法舉行聽(tīng)證，“選擇性”認(rèn)定為違章建筑，擅自變更土地用途。未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，擅自變更被征收土地用途，片面追求行政效率，忽略執(zhí)法程序正當(dāng)性。工作不到位、不細(xì)致。建議：嚴(yán)格依法規(guī)范征收行為，充分保障被征收人實(shí)體權(quán)益。牢固樹(shù)立程序公正意識(shí)，切實(shí)保障當(dāng)事人程序權(quán)利。出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)苿?dòng)司法和行政同堂培訓(xùn)。
通過(guò)對(duì)十年全省行政案件的數(shù)據(jù)詳實(shí)分析后提出，為了更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，借鑒楓橋經(jīng)驗(yàn)從矛盾糾紛多元化解入手，積極促進(jìn)、借助、支持行政機(jī)關(guān)的解紛程序。如通過(guò)司法建議方式促進(jìn)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)解紛，不斷深化各級(jí)法院與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通報(bào)會(huì)商府院聯(lián)動(dòng)工作情況，研究推進(jìn)府院法治共建工作，推動(dòng)府院聯(lián)席會(huì)議制度化、常態(tài)化，實(shí)現(xiàn)行政與司法良性互動(dòng)。
行政審判工作一頭連著人民政府，一頭連著人民群眾，直接關(guān)系人民群眾對(duì)黨和政府的信任、對(duì)法治的信心。堅(jiān)持雙贏多贏共贏，以案結(jié)事了、政通人和為目標(biāo)，以行政審判推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解為抓手，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、創(chuàng)造安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、公平正義的法治環(huán)境和優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)環(huán)境！
