武威市中級人民法院院長 劉恒
當前我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復興的關(guān)鍵時期，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容復雜化的新趨勢和觸點多、燃點低、對抗強、化解難的特點。在全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的時代背景下，人民法院應當厘清職責定位，能動履職盡責，積極推動社會糾紛源頭治理。
一、職責定位
社會糾紛源頭治理事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展、社會安定，是社會治理的重要內(nèi)容。人民法院推動社會糾紛源頭治理實質(zhì)上就是推動源頭治理，就是要緊緊依靠黨的領(lǐng)導政治優(yōu)勢，主動融入“黨委領(lǐng)導、政府主導、多方參與、司法推動、法治保障”的源頭治理新格局，通過有限參與、積極輔助，推動矛盾糾紛的前端化解和過濾分流，提升社會治理效能，最大限度滿足人民群眾多層次多樣化的糾紛解決需求。首先，源頭治理是社會治理、國家治理的重要制度安排。習近平總書記強調(diào)，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量；要推動更多法治力量向引導和疏導端用力，完善預防性法律制度，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”。2021年2月中央全面深化改革委員會審議通過的《關(guān)于加強源頭治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，要求加強矛盾糾紛源頭預防、前端化解、關(guān)口把控。這些重要論述和要求為我們加強社會糾紛源頭治理指明了方向、提供了遵循。人民法院要堅持以習近平法治思想為指導，充分運用法治思維和法治方式解決矛盾糾紛，做到抓前端、治未病，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，促推社會矛盾糾紛依法治理、源頭治理。第二，源頭治理是法院解決“案多人少”問題的現(xiàn)實需要。源頭治理的目的是通過源頭管控或有效治理，最大限度減少糾紛發(fā)生。當前，人民法院“案多人少”矛盾仍然突出，訴訟案件數(shù)量還在持續(xù)增加，法院和法官還承擔著維護社會穩(wěn)定和促進經(jīng)濟發(fā)展等重要職責，需要參與大量非審判性的社會治理工作，已然形成“案件增加型”與“功能增加型”雙重負擔，加強源頭治理迫在眉睫。第三，源頭治理是系統(tǒng)治理 、綜合治理、協(xié)同治理。黨委、政府代表國家治理社會，政府部門的解紛力量在糾紛的排查化解中處于主導地位，共建共治共享的源頭治理格局離不開治理主體之間的有序分工、主次分明，政府積極行使行政管理職能，在源頭治理中相比法院的司法被動性更能發(fā)揮治理效果，更應成為主要力量，法院作為輔助力量更為恰當。因此，人民法院推動源頭治理工作，必須要準確把握自身職責定位，有限參與、積極輔助，做到不越位、不缺位、不錯位。
二、實踐中存在的問題
從近幾年工作推進看，武威兩級法院認真貫徹落實中央《關(guān)于加強源頭治理推動矛盾糾紛源頭化解的意見》，充分發(fā)揮了司法在矛盾糾紛多元化解中的引領(lǐng)、推動和保障作用。但在推動構(gòu)建源頭治理新格局上，還有一些理念未能厘清、很多問題未能解決。
（一）工作合力凝聚不夠。對起訴到人民法院的糾紛主要還是依靠人民法院委派特邀調(diào)解員訴前化解，與人民調(diào)解、行政調(diào)解、專業(yè)調(diào)解等未能形成合力。有的解紛主體對自己角色定位不明，參與的積極性、主動性欠缺，“各自為政”“單兵作戰(zhàn)”的現(xiàn)象依然存在。
（二）考核激勵機制還不健全。“萬人起訴率”等源頭治理的重要指標雖然已經(jīng)納入地方平安建設考核，但賦分低，重視不夠，沒有起到應有的作用。獎懲考核機制不健全，公職人員履行調(diào)解職責的積極性和主動性不高。人民調(diào)解員個案補貼標準低，吸引力不大。人民法院聘請?zhí)匮{(diào)解員的個案補貼大部分是占用法院辦公經(jīng)費，影響法院審判執(zhí)行工作正常開展。
（三）訴前分流困難重重。訴前調(diào)解案件委派單一。鄉(xiāng)村、社區(qū)、網(wǎng)格等其他基層治理單位雖然已入駐人民法院調(diào)解平臺，但實質(zhì)開展調(diào)解工作不理想，大部分不愿接受法院委派案件。對接的“道交一體化”平臺作用發(fā)揮不大，行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織調(diào)解成功率較低。因各類調(diào)解機構(gòu)不同的管理序列，導致人民法院對調(diào)解組織的業(yè)務指導很難落到實處。
（四）訴前調(diào)解還未深入人心。部分老百姓對非訴糾紛解決機制仍然比較陌生、信任度不高，選擇訴前調(diào)解的意愿不強，寄希望于訴訟、打官司。有些律師出于經(jīng)濟利益考慮，不愿協(xié)助法院做訴前調(diào)解工作。
三、推進工作的路徑
（一）始終堅持黨委領(lǐng)導。源頭治理是一項多方參與的系統(tǒng)性、全局性工程，只有堅持黨的領(lǐng)導、壓緊壓實各職能部門主體責任，黨政主導推動各級各部門和社會各方面力量參與矛盾糾紛預防化解，凝聚起多層次多領(lǐng)域齊抓共管的解紛合力，才能實現(xiàn)源頭治理方向的一致性，確保將政治優(yōu)勢、制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為工作優(yōu)勢和治理效能。只有在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導下，才能更好推動各級各部門各領(lǐng)域更好落實工作責任，形成源頭治理的廣泛共識和強大合力。
（二）進一步健全制度機制。主動建言獻策，推動健全完善黨委領(lǐng)導、政府主導、法治保障的工作機制、考核機制和經(jīng)費保障機制。完善訴前調(diào)解工作規(guī)則，建立健全行政爭議、行業(yè)性糾紛多元調(diào)處等府院聯(lián)動制度機制，通過“借外力、搭平臺”不斷拓寬糾紛解決渠道，積極構(gòu)建集人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解等為一體的立體化、全網(wǎng)式多元解紛工作格局，為源頭治理提供有力制度保障。推動完善源頭治理考核機制，通過對基層治理單位參與訴前調(diào)解工作進行量化考核，充分發(fā)揮考核“助推器”作用，切實激發(fā)工作動力。建議黨委政府對于基層治理單位參與源頭治理工作建立相應的保障激勵機制，鼓勵群眾、組織積極參與源頭治理和訴前調(diào)解。
（三）突出多元共治。持續(xù)發(fā)揮好勞動人事爭議、婦女兒童權(quán)益保護、金融糾紛化解等調(diào)解平臺作用，對金融、勞動爭議、道路交通、知識產(chǎn)權(quán)等重點領(lǐng)域糾紛，進一步加大“點對點”合作力度，推動更多矛盾糾紛通過非訴訟方式實質(zhì)性化解。對涉行政機關(guān)等特殊主體糾紛，切實發(fā)揮人民政府及相關(guān)部門主導作用，推動糾紛源頭化解、訴前化解。注重加強與各級司法行政機關(guān)、律師協(xié)會的聯(lián)系對接，共同推動律師服務平臺的深度運用，推動律師參與矛盾糾紛源頭預防化解工作實質(zhì)化、制度化。深化人民法院調(diào)解平臺“三進”實踐，以人民法庭為“主陣地”，集約集成鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)干部、法律工作者、人民調(diào)解員等解紛力量，織密基層治理網(wǎng)格，提升基層社會治理實效，推進更高水平的平安法治鄉(xiāng)村建設。充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員作用，積極開展溝通聯(lián)絡和工作對接，建立聯(lián)席會議機制，推進人大代表、政協(xié)委員參與源頭治理。
（四）用足用活方法措施。開展“法官+Ｎ”聯(lián)合調(diào)解，倡導法官現(xiàn)場參與和推送類案指導調(diào)解，分析研判不同案件不同當事人，采取不同方式方法化解矛盾。探索推廣科學高效、符合實際的源頭治理市域模式、縣域模式。積極推廣運用“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”辦案模式，依托“人民法院在線服務”微信小程序等平臺開展線上證據(jù)交換和“云端”調(diào)解工作。大力推廣人民法院調(diào)解平臺的應用，通過調(diào)解平臺委派案件、接受司法確認申請，實現(xiàn)人民調(diào)解與司法確認的零距離對接。
（五）進一步做實訴調(diào)對接。及時分流、委派適宜訴前調(diào)解的案件，對不宜調(diào)解或調(diào)解不成功的案件轉(zhuǎn)入訴訟程序，實現(xiàn)矛盾糾紛訴前調(diào)解、繁簡分流、簡案速裁、繁案精審的緊密銜接。堅持“中心吹哨、部門報到”，著力做實指導調(diào)解的法定職能和司法確認保障職能，推進綜治中心規(guī)范化、實戰(zhàn)化運行，實現(xiàn)對各類矛盾糾紛和利益訴求的一站式接收、一攬子調(diào)處、全鏈條解決。積極爭取經(jīng)費保障，加大人財物保障力度，將法院源頭治理工作納入地方財政預算。聚焦審判執(zhí)行主責主業(yè)，突出專業(yè)化審理，形成示范性裁判。重視發(fā)揮司法建議作用，做實以案釋法，防止“一案結(jié)而多案生”，真正做到案結(jié)事了政通人和。
