某建材有限責(zé)任公司訴某區(qū)政府履行行政補(bǔ)償法定職責(zé)案
——遺址保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)礦業(yè)權(quán)補(bǔ)償案件的審理
入庫編號 2023-11-3-019-001
關(guān)鍵詞 行政 履行法定職責(zé) 行政補(bǔ)償 采礦行政許可 行政注銷 遺址保護(hù)區(qū)
基本案情
某建材有限責(zé)任公司（以下簡稱某建材公司）取得采礦許可證，有效期為2015年7月1日至2020年7月1日，開采礦種為磚瓦用粘土礦，礦區(qū)位于黑水國遺址保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。2018年5月25日，甘肅省人民政府辦公廳印發(fā)意見，規(guī)范全省各級各類保護(hù)地內(nèi)礦業(yè)權(quán)有序退出。同年9月30日，甘肅省某區(qū)政府依據(jù)該意見作出決定，對某建材公司磚瓦用粘土礦進(jìn)行關(guān)閉，并注銷其采礦權(quán)。相關(guān)事宜公告期滿后，行政主管部門采取了關(guān)閉措施。后某建材公司先后三次向某區(qū)政府遞交書面礦業(yè)權(quán)退出的行政補(bǔ)償申請，均未獲答復(fù)，遂提起行政訴訟。
甘肅礦區(qū)人民法院于2021年12月29日作出（2021）甘95行初7號行政判決：某區(qū)政府在判決生效后三個(gè)月內(nèi)對某建材公司磚瓦用粘土礦礦業(yè)權(quán)退出的方式及是否對某建材公司給予行政補(bǔ)償作出明確認(rèn)定。某區(qū)政府提起上訴。甘肅省高級人民法院于2022年08月29日作出（2022）甘行終54號行政判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過審理，查明被告不履行法定職責(zé)的，判決被告在一定期限內(nèi)履行。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十一條的規(guī)定：“原告請求被告履行法定職責(zé)的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十二條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請求的法定職責(zé)；尚需被告調(diào)查或者裁量的，應(yīng)當(dāng)判決被告針對原告的請求重新作出處理?！北景钢?，某建材公司提起行政訴訟，請求某區(qū)政府就案涉礦業(yè)權(quán)的退出給予其行政補(bǔ)償，在作為裁判依據(jù)的案涉礦業(yè)權(quán)退出方式以及是否應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償不明確的情形下，某區(qū)政府作為有權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)先行對某建材公司磚瓦用黏土礦礦業(yè)權(quán)退出的方式以及應(yīng)否就礦業(yè)權(quán)的退出對某建材公司給予行政補(bǔ)償進(jìn)行明確。
裁判要旨
黑水國遺址坐落在甘肅省張掖市，是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。加強(qiáng)遺址保護(hù)，有利于遏制人為損傷和破壞，減輕或延緩自然力量的影響，使遺址所承載的歷史信息得以真實(shí)長久傳遞。行政機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)、維護(hù)社會(huì)公共利益的相關(guān)職責(zé)，但同時(shí)應(yīng)依法履職、保障行政許可相對人的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)對許可相對人依法取得的許可實(shí)施注銷但未予補(bǔ)償，當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)提出申請并提起訴訟的，人民法院經(jīng)審查是否以及如何補(bǔ)償尚需行政機(jī)關(guān)首次判斷的，判決行政機(jī)關(guān)針對當(dāng)事人提出的申請履行相應(yīng)法定職責(zé)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第72條、第91條
一審：甘肅礦區(qū)人民法院（2021）甘95行初7號行政判決（2021年12月29日）
二審：甘肅省高級人民法院（2022）甘行終54號行政判決（2022年08月29日）
